Tag 14: EU AI Act, Betriebsrat & Praxis: Use Case Canvas, Abschluss Phase 3

Blöcke im Detail

Verwendete Elemente

Rahmen dieses Tages

Beobachtungen zum Deck

Ausblick

• m1-t15

Einstieg: Checkpoint & KI-News

Die wiederkehrende KI-News-Runde (Gesehen/Ausprobiert/Beobachtet), auf acht Minuten gedeckelt. Der Checkpoint zu Tag 13 nennt zwei Rückblick-Aussagen („Recht ist kein Blocker – sondern ein Kompass”; der AVV-Reflex) und eine offene Frage zu Deepfakes. Direkt danach wird die Abschlussfolie von Tag 13 noch einmal gezeigt: die drei Fragen zur Output-Nutzung (Womit erzeugt? Wo eingesetzt, wie öffentlich? Was ist herausgekommen?) mit der Abbruchregel, dass das Ergebnis nicht raus geht, solange eine der drei Fragen unklar bleibt.

Block 1a: EU AI Act: Kennzeichnungspflicht & Deepfake-Workshop

Wiederholung der drei Transparenzantworten aus Art. 50: bei Text nein (außer bei öffentlichem Interesse oder fehlendem menschlichem Review), bei Bildern nein (wenn Watermarking vorhanden und kein Deepfake), bei Interaktion (Chatbot) immer ja.

Workshop. Dürfen wir das? Sechs Fälle aus dem Arbeitsalltag. Drei Gruppen bekommen je zwei Fälle und beurteilen sie nach zwei getrennten Fragen, ist es ein Deepfake nach Art. 3 Nr. 60, und ist es erlaubt?, mit der Pointe, dass beides unterschiedliche Fragen mit unterschiedlichen Antworten sein können. Auflösung laut Deck: Fall 1 Klarna (Mai 2025, CEO-Avatar sagt selbst, dass er einer ist). Deepfake ja, erlaubt ja (Einwilligung + Kennzeichnung erfüllt). Fall 2 Avatar der Geschäftsführerin: Deepfake ja, erlaubt ja, solange die (widerrufliche, personengebundene) Einwilligung trägt; ohne schriftliche Regelung zu Zweck/Dauer/Widerruf/Löschung wird der Avatar beim Austritt zum unbrauchbaren Asset. Fall 3 lippensynchrone Übersetzung, bewusst offen gelassener Grenzfall, keine Entscheidung im Deck. Fall 4 Jubiläums-Grußwort des 2019 verstorbenen Firmengründers: Deepfake ja, erlaubt nur mit Zustimmung der Angehörigen (§ 22 Satz 3 KUG, zehn Jahre post mortem; vermögenswerte Persönlichkeitsrechte sind laut BGH-„Marlene-Dietrich”-Urteil 1999 vererblich). Fall 5 KI-generierte Kundenstimmen, kein Deepfake (Personen existieren nicht), aber nicht erlaubt (§ 5 UWG Irreführung, weil erfundenen Personen echte Aussagen zugeschrieben werden). Fall 6 Chatbot „Lena” — kein Deepfake, aber Art. 50 Abs. 1 verlangt trotzdem die Offenlegung als KI, sichtbar beim ersten Kontakt, nicht nur in den AGB. Merksatz: „Prüft nicht, ob es ein Deepfake ist. Prüft, ob eine reale Person erkennbar ist und ob sie zugestimmt hat.” Kurzer Exkurs zu kriminellem Missbrauch: der Arup-Betrug in Hongkong 2024 (25,6 Mio. USD Schaden durch eine Videokonferenz mit ausschließlich KI-generierten Teilnehmern) und das ab 2.12.2026 neu verbotene Nudify-/CSAM-Tooling, die einzige Stelle, an der der Digital Omnibus verschärft statt gelockert hat.

Block 1b: EU AI Act: Ist es KI? Verbotene Praktiken, Hochrisiko & Schufa-Workshop

Die drei Leitfragen des Acts (Ist es KI? Anbieter oder Betreiber? Welche Risikoklasse?) werden wiederholt und mit der breiten KI-Definition aus Art. 3 unterlegt. Seit dem Digital Omnibus ist aus der KI-Kompetenz-Pflicht (Art. 4) eine Förderpflicht geworden; die Betreiberpflicht zur Schulung bei Hochrisikosystemen bleibt aber, ebenso die Marktüberwachung durch die Bundesnetzagentur (seit 2.8.2026, Durchführungsgesetz seit 10.7.2026 in Kraft). Zur Anbieter/Betreiber-Frage die praktisch wichtigste Falle: Wer ein System unter eigenem Markennamen weitergibt, wird selbst Anbieter (Art. 25). Die vier verbotenen Praktiken nach Art. 5 und die Hochrisikosysteme nach Anhang I/III werden mit den gleichen Fallbeispielen wie am Vortag illustriert (HireVue, Precire, Amazon Flex, Cogito/Uniphore, Uiguren-Erkennung, Cambridge Analytica, Replika, TikTok). Bei HR-Themen (Anhang III Nr. 4) gilt Hochrisiko erst ab 2.12.2027, mit dem Zusatz, dass das AGG schon heute ohne Übergangsfrist gilt und bei KI-gestützter systematischer Benachteiligung die Beweislast nach § 22 AGG umkehrt.

Workshop. Schufa-Score und der AI Act: passt das zusammen? Wortgleich mit dem Workshop von Tag 13: drei Gruppen, gleiche Frage, gleiche Auflösung, der 2024 reformierte, transparentere Schufa-Score ist vermutlich KI nach Art. 3, passt vom Wortlaut in Anhang III Nr. 5 b, aber die Schufa positioniert sich öffentlich als „klassisches Statistikmodell” und vermeidet den Begriff „KI” bewusst. Merksatz: „Hochrisiko ist nicht selbsternannt.” Anschließend die vollständige Fristen-Timeline (2.2.2025 verbotene Praktiken; 2.8.2025 GPAI-Pflichten; 2.8.2026 Transparenzpflichten; 2.12.2026 Kennzeichnung für Bestandssysteme + Nudify-Verbot; 2.12.2027 Hochrisiko Anhang III; 2.8.2028 Hochrisiko Anhang I) und der Strafkatalog (bis 35 Mio. € / 7 % Weltumsatz für verbotene Praktiken, bis 15 Mio. € / 3 % für alles andere, bis 7,5 Mio. € / 1 % für Falschangaben an Behörden).

Block 2: Betriebsrat

Leitfragen: Wann muss der Betriebsrat informiert werden, wann muss er mitbestimmen, und wann braucht es eine Richtlinie statt oder zusätzlich zu einer Betriebsvereinbarung? Die Kerntabelle (identisch mit Tag 13): reine Information genügt ohne Kontrollfunktion, Mitbestimmung ist Pflicht, sobald ein Tool potenziell überwacht, Arbeitsabläufe verändert, Entscheidungen über Menschen beeinflusst oder Mitarbeitende anders arbeiten lässt.

Workshop — Recherche „Potenziell überwachende Tools?” Wortgleich mit Tag 13: drei Gruppen prüfen Microsoft Copilot, Claude Enterprise und Langdock — bei allen drei lautet das Verdikt „geeignet zur Überwachung” nach § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG. Die Auflösung ergänzt hier zusätzlich die Frage Richtlinie oder Betriebsvereinbarung: Eine Richtlinie wirkt einseitig wie eine Weisung und kann die Mitbestimmung nicht ersetzen; sobald § 87 greift, ist eine Betriebsvereinbarung (oder gleichwertig eine Regelungsabrede bzw. ein Spruch der Einigungsstelle) erforderlich, nur sie wirkt normativ und taugt zugleich als Rechtsgrundlage für die Verarbeitung von Beschäftigtendaten (Art. 88 DSGVO i. V. m. § 26 BDSG). Praxisempfehlung: eine Rahmenbetriebsvereinbarung für die Plattform plus eine schlanke Nutzungsrichtlinie für den Alltag, keine Einzelvereinbarung pro Tool. Musterklauseln sind laut Deck bewusst nicht Teil des Kurses, Verweis auf Tag 16, wo das Change-Konzept mit der Nutzungsrichtlinie als dessen schriftlicher Form entsteht.

Block 3: Praxis: Opportunity Canvas & Quick Wins vorstellen

Recap des Priorisierungs-Rasters aus den Vortagen (Quick Wins, Leuchttürme, Strategische Wetten — „Einfaches zuerst”) sowie des AITI Double Diamond (Verstehen → Definieren → Entwickeln → Validieren) und des fünfstufigen AITI Use Case Prozesses (Ideengenerierung → Priorisierung → Opportunity Canvas → Use Case Canvas → CRISP-DM). Merksatz: „Erst USE, dann CASE.” Im Plenum stellt jede:r die eigenen Quick Wins vor (3 Minuten pro Person), gefolgt von zwei festen Fragen: Was ist der nächste Schritt? Was hält dich gerade auf?

Block 4: Praxis: Use Case Canvas für Leuchttürme & Quick Wins bauen

Übergang mit der Frage: Was passiert, wenn eine Idee nicht nur eine Person, sondern das ganze Team oder die Abteilung nutzt? Der AITI Use Case Canvas (bekannt aus Tag 9) wird Feld für Feld anhand eines Beispiels („Report-Assistent → Team-Dashboard”, Einsparung von 96 Stunden pro Person und Jahr) wiederholt: Idee (Problem, wirtschaftliches Ziel), Umsetzbarkeit (Entscheider, Bedarf, hier landet ausdrücklich das Vormittagsthema Compliance & Datenschutz), Lösung (Technologie, Daten), Kosten & Nutzen (Einsparung, ROI). Praxisauftrag: den eigenen Canvas für die persönlichen Leuchttürme ausfüllen, mit dem Qualitätskriterium „Wer Feld 4 nicht ausfüllen kann, dessen Idee ist noch nicht fertig, das ist okay.” Merksatz für die Umsetzung: „Think BIG, start SMALL, iterate OFTEN.” Zwei parallele Arbeitssträngen: den eigenen Quick Win in Langdock, Copilot oder Claude bauen, und gleichzeitig den Use Case Canvas ausarbeiten. Eine zweite Vorstellungsrunde mit denselben zwei Fragen wie am Vormittag schließt den Block ab.

Abschluss: Rückblick Phase 1–3 & Ausblick Tag 15–20

Ein vollständiger Rückblick auf Modul 1 in drei Phasen: Phase 1 (Tag 1–3): Kennenlernen, erster Moosrasen-Pitch, erster Einblick in Sprachmodelle, der Satz „KI gehört allen”. Phase 2 (Tag 4–10) — technisches Fundament (Geschichte, neuronale Netze, Transformer), Halluzinationen/Bias/Grenzen, Prompting-Grundregeln, das KI-Ökosystem, KI-Strategie und Make-vs-Buy. Phase 3 (Tag 11–14, endet heute): Use Cases & Quick Wins, Prozessautomatisierung mit Claude Skills, Multimodalität & Tool-Markt, DSGVO & Recht. Ausblick auf die nächste Phase (Tag 15–17): Change Management und die Frage, wie man das eigene Wissen an andere weitergibt. Konkreter Fahrplan bis Tag 20: Tag 15 Einführung der Abschlusspräsentation (Aufgabe, Format, Bewertung), Tag 18 Arbeitszeit mit Einzelgesprächen, Tag 19–20 die Abschlusspräsentationen selbst im Peer-Format. Abschließender Teaser auf Modul 2: der Perspektivwechsel von der Ich-Perspektive (KI-Kompetenzprofil, eigene Prompts, eigenes Berufsfeld) zur Unternehmens-Perspektive (Prozesse, Use Cases, Strategie), „Üben, üben, üben. So wird das Wissen aus Modul 1 wirklich verankert.”